Dans Le Devoir du jeudi 21 février 2008, Dr Réjean Hébert, Gériatre, doyen de la faculté de médecine et des sciences de la santé de l'Université de Sherbrooke et coprésident de la Consultation publique sur les conditions de vie des aînés, donne sa réaction au Rapport du Groupe de travail sur le financement du système de santé au Québec, présidé par Claude Castonguay.
Sans surprise, ce rapport clame une plus grande ouverture vers le privé, prétextant la croissance incontrôlée des coûts de santé. Or, il faut rappeler que ce sont les systèmes publics qui ont le mieux contrôlé la croissance des coûts alors que les régimes privés, alimentés par la recherche du profit et la multiplication des services, ont vu leurs coûts exploser au cours des dernières années. Une telle approche drainerait les ressources humaines limitées du système public dans le contexte actuel de pénuries, rendant encore moins accessibles les soins aux malades chroniques, aux aînés et aux personnes défavorisées.
L'introduction de frais modérateurs, de franchises et d'autres cotisations limiterait encore plus l'accès aux soins et n'aurait aucun impact sur le financement lorsqu'on prend en compte la gestion et la bureaucratie additionnelles qu'ils entraînent. La pratique mixte des médecins au public et au privé ouvrirait la voie à des abus -- les médecins ayant tout intérêt à allonger les listes d'attente du système public pour aiguiller les patients vers leur pratique privée plus lucrative -- en plus de drainer les ressources médicales déjà limitées du système public.
Par contre, toujours selon Réjean Hébert, le rapport comporte des éléments intéressants qu'il convient d'examiner. L'accent mis sur la prévention et sur l'accès pour tous à des soins de première ligne est tout à fait pertinent. Le chapitre sur le vieillissement de la population évite enfin l'approche catastrophique et ne fait pas porter aux aînés l'odieux de l'accélération des coûts de santé.
ILe rapport enterre avec raison l'idée d'une assurance autonomie distincte que préconisaient les rapports Clair et Ménard. Il insiste sur l'importance d'investir des sommes considérables dans le soutien à domicile pour éviter le recours à des ressources inappropriées et coûteuses comme les hôpitaux et les centres d'hébergement.
Dre Réjean Hébert souscrit aussi à la proposition d'utiliser un point de la TVQ pour financer le système de santé. Pour le citoyen, il ne s'agit pas d'économies significatives, mais pour le Québec, ces sommes sont considérables (un milliard de dollars par point) et permettraient de rétablir le financement du système de santé pour résoudre en partie les problèmes d'accès et de qualité que nous subissons actuellement.
Tout en restant critique, il faut prendre conscience de la qualité et de l'équité de notre système de santé public. Sur le plan des résultats, nous avons des performances enviables en ce qui a trait au taux de mortalité et à l'espérance de vie, le Québec se situant en tête des pays industrialisés.
Les problèmes actuels d'accès et de qualité sont largement tributaires du sous-financement et des pénuries de personnel médical, infirmier et de réadaptation. L'accroissement des admissions dans les programmes de formation devrait réduire les pénuries à moyen terme, mais il faut à court terme investir davantage pour notre santé.
L'introduction de frais modérateurs, de franchises et d'autres cotisations limiterait encore plus l'accès aux soins et n'aurait aucun impact sur le financement lorsqu'on prend en compte la gestion et la bureaucratie additionnelles qu'ils entraînent. La pratique mixte des médecins au public et au privé ouvrirait la voie à des abus -- les médecins ayant tout intérêt à allonger les listes d'attente du système public pour aiguiller les patients vers leur pratique privée plus lucrative -- en plus de drainer les ressources médicales déjà limitées du système public.
Par contre, toujours selon Réjean Hébert, le rapport comporte des éléments intéressants qu'il convient d'examiner. L'accent mis sur la prévention et sur l'accès pour tous à des soins de première ligne est tout à fait pertinent. Le chapitre sur le vieillissement de la population évite enfin l'approche catastrophique et ne fait pas porter aux aînés l'odieux de l'accélération des coûts de santé.
ILe rapport enterre avec raison l'idée d'une assurance autonomie distincte que préconisaient les rapports Clair et Ménard. Il insiste sur l'importance d'investir des sommes considérables dans le soutien à domicile pour éviter le recours à des ressources inappropriées et coûteuses comme les hôpitaux et les centres d'hébergement.
Dre Réjean Hébert souscrit aussi à la proposition d'utiliser un point de la TVQ pour financer le système de santé. Pour le citoyen, il ne s'agit pas d'économies significatives, mais pour le Québec, ces sommes sont considérables (un milliard de dollars par point) et permettraient de rétablir le financement du système de santé pour résoudre en partie les problèmes d'accès et de qualité que nous subissons actuellement.
Tout en restant critique, il faut prendre conscience de la qualité et de l'équité de notre système de santé public. Sur le plan des résultats, nous avons des performances enviables en ce qui a trait au taux de mortalité et à l'espérance de vie, le Québec se situant en tête des pays industrialisés.
Les problèmes actuels d'accès et de qualité sont largement tributaires du sous-financement et des pénuries de personnel médical, infirmier et de réadaptation. L'accroissement des admissions dans les programmes de formation devrait réduire les pénuries à moyen terme, mais il faut à court terme investir davantage pour notre santé.