«Toutes les économies nationales ont leur « modèle », caractérisé par des institutions politiques et économiques qui leur sont propres, et un mode particulier d'interaction dans la gouverne politique et économique. On réserve le titre de « modèle » aux pays qui se sont le plus écartés, au cours de l'après-guerre, des traditions du libéralisme économique, notamment le Japon, l'Autriche et la Suède.
L'expression « modèle québécois » renvoie au mode particulier de gestion économique et sociale qui s'est développé au Québec depuis 19601. Toutes les tentatives de description du modèle commencent par attirer l'attention sur le caractère imprécis du concept. Il s'agit d'abord d'un concept relatif, dont la nature se comprend par contraste avec la situation qui a cours dans les sociétés voisines, principalement les autres provinces canadiennes et les États américains. On peut aussi cerner ce concept par ses ressemblances avec le mode de gestion de l'économie adopté par certains pays européens qui ont plus ou moins fourni l'inspiration aux artisans de la Révolution tranquille. Nous pensons en partculier à la France, à qui nous avons emprunté l'idée de la planification économique et le modèle de la Caisse de dépôt e placement, et à la Suède, dont les pratiques d'interventionnisme économique ont inspiré les politiques gouvernementales jusqu'a la fin des années 1980. Retenons deux caractéristiques fondamentales du modèle québécois : le rôle actif de l'État dans la vie économique et le mode particulier de concertation entre les instances gouvernementales et les agents économiques privés dans l'élaboration des politiques sociales et économiques ainsi que dans a mise en oeuvre de certains programmes de développement. On peut y ajouter d'autres éléments, notamment le développement plus marqué de l'État-providence et la présence d'un secteur coopératif important, en particulier dans les secteurs financier et agricole. Ces aspects nous paraissent toutefois secondaires.
La plus importante des caractéristiques de la gestion économique québécoise est la place de l'État dans l'ensemble de la vie économique et sociale, a la fois plus étendue et plus poussée que dans toutes les provinces canadiennes et les États américains. L'action de l'État touche un éventail plus large de domaines d'activité, le plus évident étant naturellement l'économie, où le gouvernement a joué, depuis le début des années 1960, un rôle de première ligne dans la production de biens et de services commerciaux : acier, exploration et production minières, construction navale, produits alimentaires, etc. Encore aujourd'hui, malgré un réalignement important de ses interventions écono-miques au cours des années 1980, l'État québécois est toujours un acteur important dans tous les secteurs économiques par l'entremise de la Caisse de dépôt et placement et de la Société générale de financement. L'intervention de l'État est souvent plus poussée au Québec que dans les sociétés voisines, ce qui se traduit par des services plus étendus dans le domaine social et par des pratiques réglementaires réputées plus tatillonnes. Le rôle de 'État comme agent de redistribution des revenus est également plus grand en faveur des classes de revenu inférieures.
La gestion économique québécoise se distingue aussi par un mode particulier de concertation qui s y est développé a partir du milieu des années 1970 entre l'État, le monde patronal et les syndicats. La concertation se retrouve sous deux formes. La forme la plus visible est celle de la consultation publique sur les politiques et les stratégies économiques. Les sommets économiques convoqués a cette fin ont été l'occasion pour le gouvernement et les agents économiques privés de prendre des engagements en réaction a des problèmes conjoncturels. La con-vocation du premier sommet, en 1977, s'est faite dans une conjoncture de crise, marquée par un niveau de chômage élevé et un climat social perturbé par des grèves. Des sommets se sont tenus sur les énoncés de politique économique Bâtir le Québec (1980) et Le virage technologique (1984). En 1982, un sommet était convoqué pour faire face a la crise économique qui frappait alors le Québec et les autres économies occidentales. Plusieurs sommets sectoriels (agriculture, secteur technologique) et régionaux ont aussi été tenus. Dans les années 1990, les sommets ont pris une forme beaucoup plus pragmatique avec la mise en oeuvre de la stratégie des grappes industrielles par le ministere de l'Industrie et du Commerce. L'autre forme de la concertation est plus discrète : elle se réalise dans des projets concrets d'investissement qui font intervenir des entreprises privées et une entreprise d'État. Cette forme d'intervention a permis la constitution de groupes industriels et financiers importants qui sont autant de succès mis au compte du modèle québécois.
Pour plusieurs, les politiques sociales constituent une caractéristique de la gestion des affaires publiques québécoises et doivent de ce fait être comprises dans la définition du modèle québécois. La Révolution tranquille a certes été un point tournant en ce qui a trait aux politiques sociales. Le Québec se distinguait en cette matière des autres provinces canadiennes, en raison de traditions sociales et culturelles qui laissaient a la famille et a 'Église l'entière initiative en matière d'éducation, de santé et d'assistance sociale. La situation s'est renversée radicalement en 1960: un rattrapage accéléré s'est effectué et le Québec s'est sou-vent trouvé a l'avant-garde en matiere de politique sociale et de redistribution des revenus. Il en va de même du coopératisme, qui a pris une place importante dans le secteur agricole au Québec. Le scénario fut identique dans d'autres provinces. En revanche, la place du Mouvement Desjardins dans le secteur financier n'a pas d'égal au Canada ni dans aucun autre pays. Cet organisme est un acteur-vedette du modèle québécois, au même titre que le Fonds de solidarité des travailleurs du Québec (FSTQ), une institution originale dont la création remonte au sommet économique de 1982. . Le Fonds de solidarité est un fonds de capital de risque créé et contrôlé par la Fédération des travailleurs du Québec ; ses investissements dans des entreprises privées, souvent en partenariat avec une entreprise publique ou l'État lui-meme, illustrent parfaitement le fonctionnement de la concertation a la québécois
Le modèle québécois se traduit cependant par une fiscalité plus lourde que dans toutes les autres provinces canadiennes et les États américains. Il s'agit la d'un sérieux handicap pour le développement économique du Québec, qui fournit un argument utile a ceux qui préconisent l'abandon du modèle québécois. En 1998 les revenus des divers niveaux de gouvernements représentent 46,3 % du PIB au Québec, 42,0 % en Ontario et 39,9 en Alberta. Le Manitoba (45,3 %) et la Colombie-Britannique (46,0 %) se rapprochent toutefois du Québec sur ce chapitre (Treff et Perry, 2000, tableau 'B.8). Ces statistiques n'illustrent cependant pas tout le phénomène de l'importance de l'État, car elles ne tiennent pas entièrement compte des aspects réglemen-taires ni des activités économiques de l'État. Elles ne permettent pas non plus d'évaluer la contrepartie, c'est-a-dire le niveau des services reçus de l'État.
Il existe donc bel et bien une approche particulière au Québec dans la gestion des affaires publiques et privées, que l'on désigne comme le modèle québécois. Cette approche se caractérise essentiellement par un rôle plus important de l'État dans l'économie et par la pratique plus ou moins institutionnalisée de la concertation entre 1'État, les corps intermédiaires et les agents économiques privés dans l'élaboration des politiques et la gestion du développement économique.»

Source: L'urgence d'agir, une économie interpellée par la mondialisation, collectif L'observatoire du Québec, Vol 2, Presses de l'Université du Québec, Québec, 2002. Texte reproduit avec l'autorisation de l'auteur de l'article sur le modèle québécois, monsieur Fernand Gauthier.